Форум » Площадь » Древнее славянское государство » Ответить
Древнее славянское государство
Волколак: Читая сообщения древних авторов, можно понять насколько омолодила историю славян немецкая профессура, а затем и возникшая на её основе отечественная историческая школа. Вспомним например, что тот же город Словенск был основан в 2409 году до нашей эры. Об этом говорит летопись Холопьего монастыря на реке Мологе. Олег ходил на Царьград 80-ти тысячной армией. А в 577 году славянское войско, оцениваемое современниками до 100 тысяч человек, перешло Истр и разорило Фракию, Македонию и Фессалию. 100 тысяч, это огромная армия для того времени. Такую армию в состоянии было собрать только централизованное государство. Родилась мысль о написании данного поста, частично скомпилированного из книг историков и писателей. Древнее славянское государство. Задолго до образования Киевской Руси у древних славян было одно из крупнейших государственных образований, просуществовавшее по мнению некоторых историков от 1600 до 2500 тысяч лет и разрушенное готами в 368 году. История древнего славянского государства была почти забыта благодаря немецкой профессуре, которая писала русскую историю, стремилась омолодить историю славян и показать, что именно благодаря европейцам, а не самим славянам было создано славянское государство, дабы в очередной раз "просвещенный" Запад мог указать "диким" славянам на их дремучесть. На базе работ немецких профессоров возникла отечественная историческая школа. Но еще задолго до немецких профессоров, Владимир в 996 году по политическим соображениям уничтожил последний летописный свод русской истории. В 1700 году, Петр вольно, или невольно также помог немецким профессорам омолодить славянскую историю, введя в 1700 году Юлианский календарь. По русскому календарю, шел 7208 год от сотворения мира. Сколько же веков отечественной истории выбросили на свалку! С немецкой профессурой в одиночку боролся Михаил Васильевич Ломоносов, который доказывал, что история славян уходит корнями в глубокую древность. Древнее славянское государство занимало земли от Дуная и Карпат до Крыма, Северного Кавказа и Волги, а подвластные земли захватывали степи заволжские и южноуральские. Скандинавское название Руси звучит как Гардарики – страна городов. О том же пишут и арабские историки, исчисляя русские города сотнями. При этом утверждая, что в Византии есть только пять городов, остальные же - "укрепленные крепости". В древних документах государство славян именуется в том числе, как Скифия и Русколань. В своих работах академик Б.А. Рыбаков, автор книг "Язычество древних славян" 1981г., "Язычество древней Руси" 1987г, и многих других, пишет, что государство Русколань являлось носителем Черняховской археологической культуры и переживало период расцвета в Трояновы века (I—IV в. н.э.). Чтобы показать ученые какого уровня занимались изучением древней славянской истории, приведём кем же был академик Б.А. Рыбаков. Борис Александрович Рыбаков 40 лет возглавлял Институт археологии Российской Академии Наук, был директором Института Истории РАН, академиком-секретарем Отделения Истории РАН, членом Российской Академии Наук, почетным членом Чехословацкой, Польской и Болгарской академий наук, заслуженным профессором Московского университета им. М. В. Ломоносова, доктором исторических наук, почетным доктором Краковского Ягеллонского университета. В слове "Русколань" есть слог "лан", присутствующий в словах "длань", "долина" и означающий: простор, территория, место, регион. В последствии слог "лан" преобразился в land. Сергей Лесной в своей книге "Откуда ты, Русь?" говорит следующее: "В отношении слова "Русколунь" следует заметить, что есть и вариант "Русколань". Если последний вариант более правильный, то можно понять слово иначе: "руск(ая) лань". Лан - поле. Все выражение: "Русское поле". Кроме этого, Лесной делает предположение, что существовало слово "колунь", означавшее, вероятно, какое-то пространство. Встречается оно и в ином словесном окружении. Так же историки и лингвисты полагают, что название государства "Русколань" могло происходить от двух слов "Русь" и "Алань" по имени русов и аланов, которые жили в едином государстве. Такого же мнения был и Михаил Васильевич Ломоносов, который писал: "Аланов и роксоланов единоплеменство из многих мест древних историков и географов явствует, и разность в том состоит, что алане общее имя целого народа, а роксолане речение, сложенное от места их обитания, которое не без основания производят от реки Раа, как у древних писателей слывет Волга. Плиний аланов и роксоланов вместе полагает. Роксолане у Птоломея переносным сложением называются аланорси. Имена аорси и роксане или россане у Страбона точное единство россов и аланов утверждают, к чему достоверность умножается, что они обои славенского поколения были, затем что сарматам единоплеменными от древних писателей засвидетельствованы и потому с варягами-россами одного корене." Отметим и то, что проанализировав сообщения древних авторов и русских летописей, варягов Ломоносов относит к россам, что лишний раз показывает подтасовку немецкой профессуры, которая намеренно назвала варягов чужим, а не славянским народом. Эта подтасовка и рождённая легенда о призвании чужого племени на княжение на Русь имела политическую подоплёку, дабы "просвещенный" Запад мог указать славянам на то, что именно благодаря европейцам было создано славянское государство. Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был избран на вече вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли, или погибли в войнах. Источник: Иоакимовская летопись. Современные историки, кроме приверженцев норманской теории, также сходятся во мнении, что варяги это именно славянское племя. Ломоносов пишет: "По Гелмолдову свидетельству алане были смешаны с курландцами, единоплеменными варягам-россам." Ломоносов пишет варяги-россы, а не варяги-сканды, или варяги-готы. Во всех документах дохристианского периода варягов относили к славянам. Далее Ломоносов пишет: "Ругенские славяне назывались сокращенно ранами, то есть с реки Ры (Волги), и россанами. Сие преселением их к варяжским берегам, как следует, обстоятельнее означится. Вейссель из Богемии наводит, что от востока в Пруссию пришли амакосовии, алане, венды." Ломоносов пишет о ругенских славянах. Известно, что на острове Рюген в городе Аркона находился последний славянский языческий храм, разрушенный в 1168 году. Сейчас там музей. Ломоносов пишет, что именно от востока в Пруссию и на остров Рюген пришли славянские племена и добавляет: " ------------------- Недоумеваю: кто оборвал тему? Статья была весьма объёмной. Велась дискуссия с Волколаком и со мной. Враги Руси полазили и обрезали большую тему Волколака. Мод. Светлаока * Добавки: http://alekseevs.borda.ru/?1-3-75-00000057-000-30-0
Ответов - 64, стр:
1 2 3 4 All
Светлаока: http://www.liveinternet.ru/users/4883388/post268872049/ Дневник Рудко Александра, об истории и древности Руси. Выдержка из текста: 57. До 1131 года. В «Генеалогии королевы Ингеборг» (вторая половина XII в.) супруга короля ободритов и герцога Шлезвига Канута II (ум. 1131) Ингеборга именуется дочерью «могущественнейшего короля русов» Изяслава. По «Истории датских королей» (XIII в.) – это дочь Мстислава Владимировича (Гаральда), сестра Мальфриды. Резиденция королевского дома находилась в ободритском Любеке. Сын Канута II и Ингеборги Вальдемар (славянское имя!) впоследствии будет датским королем (1157-1182). Здесь мы входим в область родины Рюрика, так как Рюрик и являлся князем ободритов (находящихся в унии с Данией). Раскопки возле Новгорода открыли, что там есть ряд поселений, жители которых антропологически могут быть идентифицированы только с погребениями ободритов в Полабье. То есть, это и были колонии ободритов. Это и есть те колонисты Рюрика, которые тут создавали «Русь». Как оказывается, славянин Рюрик вовсе не увез с Полабья, от своих ободритов, «с концами» Русь. Ведь так это у нас подают: мол, там, откуда Рюрик уехал, нет никакой Руси, а Русь только там, куда Рюрик приехал. Он, мол, тут Русь и выдумал. На самом деле и там, на родине Рюрика, Русь никуда не исчезла и продолжала существовать. Просто наши историки ее в упор не видят.
Светлаока: Русь, славяне и скандинавы. Статья Богумира Николаева (в дневнике Рудко А.) http://www.li.ru/interface/pda/?jid=4883388&pid=304829308&redirected=1&page=0&backurl=/users/4883388/post304829308 Во Львове, на Лычаковском кладбище, одно из надгробий представляет собой интереснейший образ древнегреческой музы Клио. Напомним читателям, что Клио была у греков музой былого (истории). Интересен сей образ тем, что Клио исполнена с наклоненной вниз головой, что означает её подчиненное положение. А, попросту говоря, это иносказательная передача того, что наука о Былом очень часто склоняла голову перед сильными мира сего. Наш очередной очерк мы посвящаем попытке осветить один из самых интересных, загадочных и противоречивых отрезков былого восточных славян, русинов, это время так называемой Киевской Руси. Почему так называемой? Давайте перейдем к сути дела. В науке о былом давно не утихают споры: «русь», «рось» – чьи это слова, славянские или инородные? Ученые накопили множество мыслей по этому поводу. Одна из наиболее распространенных: «русь» – это самоназвание скандинавских викингов, пришедших к Славянам во главе с князем Рюриком. Вторая: «русь» – это тюрское слово, принесенное славянам от хазар. Третья: «русь» – это подарок славянам от готов, в частности, от самоназвания одного германского племени, жившего в Поднепровье и именовавшегося «гросс». Привычное и знакомое нам со школьной скамьи учение, основанное на «Повести Временных Лет» (ПВЛ), относит возникновение Руси к IX веку, в частности: «от варяг бо прозвашася Русью, а первое беша словене». И, конечно же, все любители тезиса о дикости и безграмотности славян дружно хлопают в ладоши. Но, друзья мои, давайте дадим себе отчет, что Повесть Временных Лет дошла до нас в переписи XVI века, а обнаружено и того позже, в веке XVIII. Как бы там ни было, дело с летописями обстоит уж очень не просто. Если ПВЛ относит «русь» к IX веку, то иной источник, в переписи всё того же XVI века, «Житие Стефана Сурожского», говорит о «роусской рати» во главе с князем Бравлином уже в VIII веке. Странно, не правда ли? Каким образом в VIII веке могла оказаться Русь, которая только в конце IX века должна появиться среди славян? А далее ещё интересней. Вертинские анналы, западноевропейский источник, говорят, что в 839 г. у императора Людовика побывали некие послы «русского хакана». Интересно это тем, что Поднепровье, согласно летописи только в 852 г. станет именоваться Русьской Землей. А тут уже и послы, да ещё в Западной Европе. При всем этом, автор Вертинских анналов говорит, что всё же считает этих руссов свевами, то есть шведами. Иными словами, древние понимали, что русь и свевы – это не одно и то же. Двигаемся далее. А есть ли в Швеции, возможно было когда-либо, племя с именем «русь», «русы»? Нет, такого племени или народности в Швеции никогда не было. А Русь все средневековые авторы связывают только с Северным Причерноморьем. Почему же в науке о былом возникла мысль о норманнском происхождении Руси? Дело в том, что в посольствах русских правителей действительно были скандинавы, свевы, составляющие большую часть послов. Но в этом нет ничего удивительного, поскольку свевы (викинги) были хорошо знакомы с правилами и обычаями европейских дворов, лично знали многих придворных и королей. Такого дипломатического опыта наверняка не было у славян. Следует также отметить, что в числе воинских захоронений на Руси VIII-IX вв. норманнские составляют ничтожно малое число в сравнении с захоронениями славянских воинов. Посему, заключаем, что наличие некоего числа норманнов в государственной жизни восточных славян не дает основания утверждать о норманнском происхождении Руси, тем более, что былое Швеции не знает никакой Руси, кроме той, которую они называли «Русланд» или «Гардарика», находившейся на берегах Днепра. В 852 г., как свидетельствует Летопись Русьская, стала наша земля именоваться Русью. Это сообщение следует понимать, как некий государственный акт, четко утвердивший уже устоявшееся в народе самоназвание. Что же касается упомянутой выше «Киевской Руси», то таковой никогда не существовало, кроме как в воображении историков, которые таким образом пытались обосновать, почему многие века столица Руси – Киев, не имел отношения к государству российскому. Отдельно мы остановимся на летописях, летописных сводах Руси, ибо именно на их основе составлено бытующее представление о средневековой Руси. Во-первых, родноверы должны понимать, что до нашего времени не дошла ни одна древняя летопись, а все они существуют в переписях, датируемых XV-XVII веками. Во-вторых, древнерусские летописи, причем своды одной и той же Летописи Русьской, серьезно противоречат друг другу в датировке. Например, Лаврентьевский свод сообщает, что князь Олег умер в 912 г. и похоронен в Киеве. Чему противоречит Новгородский свод, утверждая, что скончался сей князь в 922 г. в городе Ладоге, где его и погребли. Обе повести, наукой признаны подлинными. В-третьих, древнерусские летописи противоречат в описании многих событий иностранным источникам того же времени. Например, летопись утверждает, что Ольгу крестил в Константинополе император Константин VII-й Багрянородный, тогда как сам император в своих записках пишет, что Ольга прибыла уже крещеной, да в придачу со своим попом. В отличие от древнерусских летописей ни один источник Византии, Болгарии или иного народа не знает ничего о крещении Руси в 988 г. В-четвертых, не смотря на то, что летописи считаются первыми письменными памятниками Руси, иностранные источники утверждают, что письменность у славян существовала задолго до появления как летописей, так и христианства вообще. В частности, германские священники многократно указывают, что на кумирах славянских Богов были вырезаны их имена (надеюсь, читатель понимает, что они не могли быть написаны азбукой, созданной христианскими священниками для нужд христианской церкви). Арабские путешественники указывают, что на памятных надмогильных знаках язычники ас-сакалиба (так арабы называли славян) писали имена умерших, как правило, вельмож и царей. Всё это и многое другое дает нам право и выступает причиной к пересмотру и переосмыслению наиболее противоречивых утверждений официальной науки о Былом (истории). Что мы будем продолжать делать в следующих статьях. Богумир МЫКОЛАЕВ
Светлаока: http://www.day.kiev.ua/ru/article/obshchestvo/kogda-poyavilos-gosudarstvo-ukrainskoe Украинский прохвессор П.Кралюк сочиняет новую историю. К сожалению, наши историки, над которыми и дальше продолжают довлеть имперские стереотипы, так и не осмыслили значение даты 852 г. в нашей истории. В 2002 г. мы не отметили 1150-летие Украинской государственности. Хотя должны были бы это сделать. Может быть, в следующем году отметим 1160-летие? И совсем не для того, чтобы «утереть нос» россиянам с их 1150-летием российской государственности. А, прежде всего, для того чтобы возобновить историческую справедливость. Комментарии глубже и умнее профессора: Владимир Яковлев 21.03 18:04 И такой бред преподают в Украинских школах. Этот "профессор" - явный бандеровец. Ответить Сергей Богатыренко 01.02 20:21 Украина, Россия, Беларусия, Польша, появились в результате распада древнерусского государства, на удельные княжества, а этот Кралюк поет с подачи Западных кормильцев и фальсифицирует историю, стыдно господин профессор, Повесть временных лет привел в пример, вряд ли то он ее читал! Ответить Евгений Харитонов 2013.06.13 11:01 Когда появилось государство Украинское? Ответ: В 1991 году. Все! Ну не было раньше государства украинского и не нужно Русь путать с русской окраиной. Все что было до 1991 года - это Русь (новгородская, киевская, московская, в зависимости от ее столицы). Потом Русь поделилась на удельные княжества, потом московское княжество собрало Русь воедино и Русь стала называться Россией, от греческого Ρωσία — Русь. Затем Российская империя, СССР. Украина во всей русской истории - упоминается лишь как оукраинные (приграничные) русские земли. Все. Ответить Иригна 2013.03.12 11:11 Граждане украинцы! Мы все славяне, все РУСИЧИ все с Киеской Руси. Украинский этнос и язык-новое образование с 19 века, ведь никто не отрицает, что РУСЬ КИЕВСКАЯ была, значит мы все РУССКИЕ а москали это просто матюк на славян. Все хохлы их Руси из ее окраинных земель. НЕ БЫЛО ТАКОЙ НАЦИИ украинцы!!!!!!!!!!!!!!!! ВИВАТ РОССИЯ !!!!! Ответить «ДЕНЬ» В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ ОПРОС По вашему мнению, как следует действовать Киеву, чтобы стабилизировать ситуацию на востоке Украины? действовать более решительно с применением силы 34% договариваться с элитами на местах 4% привлекать профессионалов, людей с опытом 11% требовать, чтобы Запад активнее давил на Россию 2% искать компромисс с Москвой 12% обществу следует заменить нынешнюю власть 37% Всего голосов: 2264 http://idoorway.mirtesen.ru/blog/43544418836/Suschestvoval-li-gorod-Slovensk
Светлаока: Рюрик - Синеус - Трувор Рюрик — Синеус — Трувор, по русским летописным преданиям, три брата-конунга, предводителя варяжских дружин, якобы призванные "из-за моря" новгородскими славянами с целью прекращения междоусобиц в Новгороде и основавшие Древнерусское государство. Согласно этой версии, Рюрик сел в Новгороде, Синеус — в Белоозере, Трувор — в Изборске. Быстрая смерть среднего и младшего братьев сделала Рюрика полновластным правителем Новгородской земли. Некоторые учёные отождествляют его с Рёриком Датским, совершавшим во главе варяжской дружины набеги на страны Западной Европы (до 860). Существует мнение, что Синеуса и Трувора не существовало, а известие о них — результат неправильно прочитанного русским летописцем иностранного текста, который сообщает, что Рюрик пришёл в землю славян со своим домом ("сине-хус") и верной дружиной ("тру-воринг"). Рюрик правил сначала в Ладоге. Он не был призван "из-за моря", а захватил в 862 власть в Новгороде, воспользовавшись внутренними усобицами. Это вызвало восстание против варягов во главе с Вадимом Храбрым. Рюрик казнил Вадима и его "советников", другие новгородцы бежали в Киев. Легенда о "призвании" варягов, сложившаяся в Новгороде или Ладоге в 11 в., была использована при редактировании "Повести временных лет" в начале 12 в. для объяснения происхождения и прославления правящей русской княжеской династии, основателем которой стали считать Рюрика. Эта версия легла в основу антинаучной норманской теории. Легенда о создании Рюриком Древнерусского государства опровергается многочисленными данными источников, которые говорят о складывании государственности славян задолго до 9 в. и о становлении Древнерусского государства вследствие внутреннего общественного развития. Лит.: Мавродин В. В., Древняя Русь, М., 1946; Греков Б. Д., Киевская Русь, М., 1953; Кузьмин А. Г., К вопросу о происхождении варяжской легенды, в сб.: Новое о прошлом нашей Родины, М., 1967. В. И. Буганов. Яндекс.Словари › БСЭ. — 1969—1978
Светлаока: http://az.lib.ru/m/miller_o_f/text_0030oldorfo.shtml Миллер Орест о славянофилах, государстве и власти.
Светлаока: Скрытимир Волк, С-Петербург. Лекция по истории и культуре славян Отчет здесь http://video.yandex.ru/users/skryten/view/44/
Светлаока: Андрей Расчетов 21 авг 2014 Лепра 21 авг 2014 Другой взгляд на историю Руси Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать — в информационных войнах. Основная цель — доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал — даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью. Примеры? Пожалуйста! Пример 1 Hедавно мы отметили 1000-летие крещения Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (и это только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры; источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались». Пример 2 Принято считать, что где-то в восьмом веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем» (Вольное изложение учебника по истории). Hа самом деле, Рюрик — внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. И он был призван вместе с братьями, поскольку все четыре сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д. Пример 3 Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародёрам в Ираке — одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей», вроде русских, китайцев и дагестанцев. Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем, (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и сами полюбуйтесь на тех легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации — «Катаф-рактарии и их роль в истории военного искусства» А. М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много — просто его в школы не пускают. он, видите ли, «Вредный»). Самое интересное — откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смот-рели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком — Страной Городов называли? Теперь это неважно, потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже, вроде, гордимся такой историей. 4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные — и ни одна собака даже не вякнула. 1:0 в пользу Запада Второй гол в ворота русских дурачков. В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Hашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но: Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл — игом считается период с 14 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джу-кетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем, пошли вниз и взяли сам Сарай — столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята уже на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам — вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова. Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе всё ещё рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство — потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига? 2:0 в пользу Запада В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный. За время его правления на Руси: — введён суд присяжных — бесплатное начальное образование (церковные школы) — медицинский карантин на границах — местное выборное самоуправление, вместо воевод — впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов) — остановлены татарские набеги — установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду, и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!). — запрещён рабский труд (источник — судебник Ивана Грозного); — государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять!) лет назад. — территория страны увеличена в 30 раз! —эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились). — рост благосостояния населения (и выпла-чиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов. —за всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч. (А времена были лихие — вспомните Вар-фоломеевскую ночь). А теперь вспомните, что вам рассказывали о Иване Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе? 3:0 в пользу Запада Кстати, о тупых, в результате пропаганды, американцах. Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь — пьяница и развратник, а все его подданные — такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь — трезвенник, неприятно умён, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают). Источник — исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трёх раз — какая из двух версий излагается в учебниках? Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это — правда. Всё, что говорится хорошего или вразуми-тельного, это — ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший, примерно, 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также, пахло бунтом. По результатам пребывания государя, полностью сохранившиеся в синодиках, поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000 (семьсот тысяч (?)) человек. Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной? 4:0 в пользу Запада Дикие русские плачут и стенают. А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то «забывают», что никакого Крымского ханства не существовало — была одна из провинций Османской империи, в которой стоя-ли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник. Hи у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове? Османская империя, к этому времени, активно расширялась во все стороны, покорив все средизем-номорские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкну-лись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Hет, не остановлена — вырезана полностью!!! С этого момента, наступление османов на соседей прекратилось — а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину со-кратили! Дай Бог самому от соседей отбиться. Что вы знаете об этой битве? Hичего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут «забывать» в учебниках. Ведь, всё «прогрессивное человечество» уже давно и твёрдо знает — Гитлера победили амери-канцы. И «неправильные» в этой области русские учебники пора исправлять. Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Hе дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное само-сознание, любовь к Отчизне, к её деяниям. А это — неправильно. Так что, найти данные про битву при Молдодях трудно, но можно — в специализированных справочниках. Hапример, в «Энциклопедии вооружений» КиМ три строчки написано. Так что, 5:0 в пользу Запада Тупые русские бездельники. Вспоминая монгольское нашествие, я всё время удивляюсь — откуда они ухитрились набрать такое количество сабель? Ведь, сабли ковались только, начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка — вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя, во всех учебниках, между нами, всегда по паре враждебных государств числится. Больше нигде в мире сабли ковать не научились — это куда более сложное искусство, чем может показаться. Hо наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно, такая, как в романе Толстого «Пётр первый» — патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная... А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие. Источник — вот вам цитата из «Энциклопедии вооружений»: «Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кирил-лово-Белозёрском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году. В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Hо вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы от-грузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа». Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе. 6:0 в пользу Запада Кстати, время от времени, мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже самые высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких случаях, я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения. 3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне всё равно не верят. Люди не верят, что Русь, на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу, примерно, на два столетия. Hо... Выводы проигравшего. Hачиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Hаполеоном дублируется слоганом Александр — жандарм Европы). Всё, что изобретено предками — это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Hикаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью — это было обращение в рабство. И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека — это не бандитизм, а стремление к свободе. А удел всех русских — каяться, каяться и каяться. Чуть больше ста лет информационной войны — и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются. Hикто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами — его уговаривают, что он не совсем прав. Мы угрожаем Грузии — и не выполняем угроз. Дания плюет нам в лицо — а против неё не вводят даже санкций. Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида — политики стыдливо отворачиваются. Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны — их открыто называют никчемными кретинами, которые, по дурости, тут же перебьют друг друга. Почему Россия должна оправдываться? Ведь, она — всегда права! Сказать об этом не решается больше никто. Вы думаете — просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них, вот-вот, придут другие. Hо этого не случится HИКОГДА. Потому, что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Они начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребёнку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособ-ными на самые элементарные решения. Hо к ним из Европы пришёл добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими ВЛАДЕТЬ и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живём. Яд, капля за каплей, вливается в душу, и ко-гда человек выходит из школы — он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах «демократия» на-чинает рефлекторно вставать на задние лапки. Что западный мир умеет лучше всего — так это вести информационную войну. Да. [...] Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе. 6:0 в пользу Запада. Кстати, время от времени, мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких случаях, я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году, там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения. 3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне всё равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу, примерно, на два столетия. Hо... Выводы проигравшего. Hачиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Hаполеоном дублируется слоганом Александр – жандарм Европы). Всё, что изобретено предками – это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Hикаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью – это было обращение в рабство. И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека – это не бандитизм, а стремление к свободе. А удел всех русских – каяться, каяться и каяться. Чуть больше ста лет информационной войны – и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются. Hикто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами – его уговаривают, что он не совсем прав. Мы угрожаем Грузии – и не выполняем угроз. Дания плюет нам в лицо – а против неё не вводят даже санкций. Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида – политики стыдливо отворачиваются. Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны – их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг друга. Почему Россия должна оправдываться? Ведь, она – всегда права! Сказать об этом не решается больше никто. Вы думаете – просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них, вот-вот, придут другие. Hо этого не случится HИКОГДА. Потому что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Оно начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребёнку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Hо к ним из Европы пришёл добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими владеть и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живём. Яд, капля за каплей, вливается в душу, и когда человек выходит из школы – он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах «демократия» начинает рефлекторно вставать на задние лапки. Что западный мир умеет лучше всего – так это вести информационную войну. Удар был нанесён по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать – по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения – и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки. Уже ползут – пару дней назад я успел увидеть кусок передачи «Зачем России нужна своя валюта?» Правильно. Потом будет: «Зачем нужна армия?». Потом: «Зачем нужна государственность?» Запад выиграл. Партия. Что делать? Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов – нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придёт час, а спасать их прямо сейчас. Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника. Hужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив. Моим девчонкам, пока ещё, 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу – я предвижу тяжёлые дни. Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный в истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву – значит, должен платить штрафы из своего кармана. А ещё лучше – подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации. Hанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать – пусть чешутся. Hо на «хорошего» у меня одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков? Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны – потребовать у прокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни, путём преподавания ложных исторических сведений. Примеров – масса. Вспомним татарское иго. Hам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге, у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причём, обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково. Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск. Hалицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя, на самом деле, город брали не русские, а русско-татарские (!) войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея – и если он немец, то я готов признать себя папой римским. Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле – и национальный вопрос теряет остроту. Hо я не юрист, и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не отмахнулись и не послали куда подальше. Кстати, тут не раз упоминали план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимание, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами – русскими и татарами. Весь курс истории першит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т.д. Hо нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником. Татарские части всегда входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах – и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары – это просто русская лёгкая конница. Или русские – татарская кованая рать. Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне; в 1410 году под Грюнвальдом объединённое польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену – причём, именно татары приняли первый удар. Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю – русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке. А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством? 7:0 в пользу Запада. Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев... А теперь, наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги... Юридически это называется разжиганием национальной розни. А на самом деле – обычная информационная война. http://daiteslovo.ru/node/540
Светлаока: Наша история. Выставка Рюриковичи https://m.vk.com/myhistory_project
Светлаока: Люди, поверхностно знакомые с варяжским вопросом, часто недоумевают - о чем, собственно, спор? Ну пришли к славянам три брата с ватажкой, дали название, и канули, растворились в славянском море. Что ж, а давайте-ка посмотрим - сколько было руси на Руси. Вот три брата, с дружиной. Потом старший брат отпускает младших в Изборск и Белоозеро - вряд ли одних, кому они там сдались поодиночке. Потом рассаживает "мужей своих" - и опять же вряд ли одних - в Полоцк, Ростов, Муром, в освободившееся после смерти Синеуса (нет, чтобы принять за норманнские имена Синеус, Рогволод, Олег... я столько не выпью!), Белоозеро. Гарнизоны всех перечисленных городов, как любезно сообщает "Повесть временных лет", состоят из варягов. учитывая, что в Ростове и Белоозере местное население было неславянским, названия городов интригуют. Если там жили варяги и финны, а названия городов - славянские, то... впрочем, пока в сторону. "Они взяли в дружину местных" - пардон, этим бы они похерили весь смысл призвания, который состоял в то, что пришли в равной степени чужие всем люди, никому из местных не сватья и не братья, ни кривичам, ни веси с мерей и муромой. Итак, народу у Рюрика много. О ватажке в несколько десятков голов речь вести смешно. Тут про сотни думается. А все же НАСКОЛЬКО много? От Рюрика отделились двое бояр - старших дружинников - с "родом своим", и, очевидно, дружиной. судя по тому, как легко их Рюрик отпустил, в этом отряде он не очень нуждался. Через некоторое время братишки-бояре, Аскольд с Диром, пожаловали под Царьград. Пожаловали на 200 кораблях(что подтверждают и греки). в каждом русском корабле, по сообщениям как летописей, так и греческих авторов, было по 40 воинов. Итого - 8000 русских воинов пожаловало под Царьград. Это еще не все - Аскольд с Диром, как сказано было, отошли от Рюрика "с родом своим" - то есть имелись семьи, бабы, детишки, которых нужно охранять, чтоб не обидели (а обидеть было кому - А и Д выгнали хазар из Киева, сцепились с древлянами и уличами, сходили походом на полочан, в общем, завели много новых друзей, которые вполне могли зайти в гости в отсутствие хозяев, и их надо было достойно встретить). Получается что-то порядка 10 000. Плюс все те же бабы с детишками. Внимание, вопрос - сколько было воинов у Рюрика, если он запросто отпустил погулять не то восемь, не то все десять тысяч? совершенно очевидно, что надо со всем доверием отнестись к словам летописи о Белоозере, Ростове, Муроме и Полоцке, как городах с варяжскими гарнизонами, что новгородцы - "от рода варяжска", что варяги "сидят" от одноименного им моря до "предела Симова" - то есть Волжской Болгарии. теперь обратимся к походам на Византию. У Олега было 2000 ладей, т.е. 80000 человек на ладьях, да еще какое-то "конное" войско. Игорь вывел в первый, неудачный поход десять тысяч ладей - то есть 400000 воинов - сообщение, верифицируемое византийскими данными, а так же сообщением о десятках тысяч высланного против него войска, подкрепленного таким вундерваффе средневековья, как греческий огонь. После разгрома этого войска Игорь набрал новое, подкрепив его вновь собранными варягами и союзниками-печенегами. Никто его не "съел". а желающих должно было быть много - в договоре Игоря упоминается 22 представителя русского "всякого княжья" под рукой "великого князя" или"кагана" Игоря. Притом Игорь не был единственным правителем руси. Так, какая-то, по всей видимости, независимая от Игоря русь предприняла в 912-913 году поход на южный Каспий. Не знаю, сколько их было изначально, но во время в Хазарском каганате, вследствие внезапного, вероломного нападения погибло 35 тысяч русских воинов. на боеспособности киевской, игоревой руси это поражение не сказалось никак - несколько позже Игорь сперва отразил первое нападение печенегов на Русь, а потом - первым из европейских владык - атаковал степных кочевников в их родных степях, и при этом одержал победу. Я еще раз напоминаю, что это то самое время, когда, по постоянным заверением норманнистов "все источники разделяют славян и русов". когда, по их убеждению, русы давали "норманнские" имена Днепровским порогам и говорили на своем, отличном от славянского, языке. Были ли "славяне" (славянские племена Восточной Европы, которых источники "отделяют" от русов) заметно представлены в походах на Византию? Судя по всем договорам с Византией, этого не скажешь. Везде князья и послы "от рода русского", клянется "русь", "русин" противопоставляется "христианину" (т.е. подданному Империи), дань идет на "русские города" (кстати, и Константин называет Киев, Любеч и пр. "городами россов", а отнюдь не "славиний"). никаких древлян и полян, кривичей и вятичей - только русь, все эти десятки и сотни тысяч воинов - только русь. Та же картина у греков - россы и только они (при том, что болгар от славян отличали века полтора-два после Аспаруха, скажем). И еще раз скажу - эти десятки и сотни тысяч - только те, кто ходил в дальние походы, иначе князья бы застали на месте Киева, по возвращению, древлянскую или хазарскую крепость. Кстати, и все тот же Константин, говоря о порядках в землях "россов" жителям "славиний" дает лишь роль изготовителей "заготовок" для кораблей россов, каковые заготовки они потом сплавляют к Киеву, где их обшивают бортами, и отправляются на них в "далекий, страшный и полный опасностей" путь от Киева до Царьграда. Скажи кто-нибудь императору про измышленный учеными транзит "из варягов в греки", Багрянородный, большой знаток вин, заинтересовался бы, что пили почтенные мужи, после чего их посетили столь дивные видения... Да, подчеркнем, что решительно все источники говорят о переселении варягов и руси "с родом своим", о русских женщинах и пр. итак, согласно источникам, на территории Восточной Европы в 10 веке ошивалось несколько сотен тысяч русских воинов. добавляем жен (тот же Игорь без особого труда нашел себе Ольгу "от племени варяжска"), причем в большинстве случаев - нескольких. Добавляем детей. и смело увеличиваем число русов на порядок по сравнению с числом собственно воинов. теперь - внимание, вопрос: откуда взялся этот миллион или около того русов, если в Швеции население достигло полумиллиона только к 14 веку, и куда он делся, если во времена крещения (т.е. к концу того же 10 века) нет никаких следов норманнов в культуре и языке крещеной Руси? А? З.Ы. разумеется, приведенные цифры несколько преувеличены, и возможно, их надо делить на 10. но даже в этом случае становится ясен масштаб п е р е с е л е н и я - и как-то сама отпадает глупая муля про "трех братков с ватажкой". Источник: вК Лев Прозоров
Светлаока: Из вК Льва Прозорова. Люди, поверхностно знакомые с варяжским вопросом, часто недоумевают - о чем, собственно, спор? Ну пришли к славянам три брата с ватажкой, дали название, и канули, растворились в славянском море. Что ж, а давайте-ка посмотрим - сколько было руси на Руси. Вот три брата, с дружиной. Потом старший брат отпускает младших в Изборск и Белоозеро - вряд ли одних, кому они там сдались поодиночке. Потом рассаживает "мужей своих" - и опять же вряд ли одних - в Полоцк, Ростов, Муром, в освободившееся после смерти Синеуса (нет, чтобы принять за норманнские имена Синеус, Рогволод, Олег... я столько не выпью!), Белоозеро. Гарнизоны всех перечисленных городов, как любезно сообщает "Повесть временных лет", состоят из варягов. учитывая, что в Ростове и Белоозере местное население было неславянским, названия городов интригуют. Если там жили варяги и финны, а названия городов - славянские, то... впрочем, пока в сторону. "Они взяли в дружину местных" - пардон, этим бы они похерили весь смысл призвания, который состоял в то, что пришли в равной степени чужие всем люди, никому из местных не сватья и не братья, ни кривичам, ни веси с мерей и муромой. Итак, народу у Рюрика много. О ватажке в несколько десятков голов речь вести смешно. Тут про сотни думается. А все же НАСКОЛЬКО много? От Рюрика отделились двое бояр - старших дружинников - с "родом своим", и, очевидно, дружиной. судя по тому, как легко их Рюрик отпустил, в этом отряде он не очень нуждался. Через некоторое время братишки-бояре, Аскольд с Диром, пожаловали под Царьград. Пожаловали на 200 кораблях(что подтверждают и греки). в каждом русском корабле, по сообщениям как летописей, так и греческих авторов, было по 40 воинов. Итого - 8000 русских воинов пожаловало под Царьград. Это еще не все - Аскольд с Диром, как сказано было, отошли от Рюрика "с родом своим" - то есть имелись семьи, бабы, детишки, которых нужно охранять, чтоб не обидели (а обидеть было кому - А и Д выгнали хазар из Киева, сцепились с древлянами и уличами, сходили походом на полочан, в общем, завели много новых друзей, которые вполне могли зайти в гости в отсутствие хозяев, и их надо было достойно встретить). Получается что-то порядка 10 000. Плюс все те же бабы с детишками. Внимание, вопрос - сколько было воинов у Рюрика, если он запросто отпустил погулять не то восемь, не то все десять тысяч? совершенно очевидно, что надо со всем доверием отнестись к словам летописи о Белоозере, Ростове, Муроме и Полоцке, как городах с варяжскими гарнизонами, что новгородцы - "от рода варяжска", что варяги "сидят" от одноименного им моря до "предела Симова" - то есть Волжской Болгарии. теперь обратимся к походам на Византию. У Олега было 2000 ладей, т.е. 80000 человек на ладьях, да еще какое-то "конное" войско. Игорь вывел в первый, неудачный поход десять тысяч ладей - то есть 400000 воинов - сообщение, верифицируемое византийскими данными, а так же сообщением о десятках тысяч высланного против него войска, подкрепленного таким вундерваффе средневековья, как греческий огонь. После разгрома этого войска Игорь набрал новое, подкрепив его вновь собранными варягами и союзниками-печенегами. Никто его не "съел". а желающих должно было быть много - в договоре Игоря упоминается 22 представителя русского "всякого княжья" под рукой "великого князя" или"кагана" Игоря. Притом Игорь не был единственным правителем руси. Так, какая-то, по всей видимости, независимая от Игоря русь предприняла в 912-913 году поход на южный Каспий. Не знаю, сколько их было изначально, но во время в Хазарском каганате, вследствие внезапного, вероломного нападения погибло 35 тысяч русских воинов. на боеспособности киевской, игоревой руси это поражение не сказалось никак - несколько позже Игорь сперва отразил первое нападение печенегов на Русь, а потом - первым из европейских владык - атаковал степных кочевников в их родных степях, и при этом одержал победу. Я еще раз напоминаю, что это то самое время, когда, по постоянным заверением норманнистов "все источники разделяют славян и русов". когда, по их убеждению, русы давали "норманнские" имена Днепровским порогам и говорили на своем, отличном от славянского, языке. Были ли "славяне" (славянские племена Восточной Европы, которых источники "отделяют" от русов) заметно представлены в походах на Византию? Судя по всем договорам с Византией, этого не скажешь. Везде князья и послы "от рода русского", клянется "русь", "русин" противопоставляется "христианину" (т.е. подданному Империи), дань идет на "русские города" (кстати, и Константин называет Киев, Любеч и пр. "городами россов", а отнюдь не "славиний"). никаких древлян и полян, кривичей и вятичей - только русь, все эти десятки и сотни тысяч воинов - только русь. Та же картина у греков - россы и только они (при том, что болгар от славян отличали века полтора-два после Аспаруха, скажем). И еще раз скажу - эти десятки и сотни тысяч - только те, кто ходил в дальние походы, иначе князья бы застали на месте Киева, по возвращению, древлянскую или хазарскую крепость. Кстати, и все тот же Константин, говоря о порядках в землях "россов" жителям "славиний" дает лишь роль изготовителей "заготовок" для кораблей россов, каковые заготовки они потом сплавляют к Киеву, где их обшивают бортами, и отправляются на них в "далекий, страшный и полный опасностей" путь от Киева до Царьграда. Скажи кто-нибудь императору про измышленный учеными транзит "из варягов в греки", Багрянородный, большой знаток вин, заинтересовался бы, что пили почтенные мужи, после чего их посетили столь дивные видения... Да, подчеркнем, что решительно все источники говорят о переселении варягов и руси "с родом своим", о русских женщинах и пр. итак, согласно источникам, на территории Восточной Европы в 10 веке ошивалось несколько сотен тысяч русских воинов. добавляем жен (тот же Игорь без особого труда нашел себе Ольгу "от племени варяжска"), причем в большинстве случаев - нескольких. Добавляем детей. и смело увеличиваем число русов на порядок по сравнению с числом собственно воинов. теперь - внимание, вопрос: откуда взялся этот миллион или около того русов, если в Швеции население достигло полумиллиона только к 14 веку, и куда он делся, если во времена крещения (т.е. к концу того же 10 века) нет никаких следов норманнов в культуре и языке крещеной Руси? А? З.Ы. разумеется, приведенные цифры несколько преувеличены, и возможно, их надо делить на 10. но даже в этом случае становится ясен масштаб п е р е с е л е н и я - и как-то сама отпадает глупая муля про "трех братков с ватажкой".
Светлаока: У Воланского: ..эпизод об укусе змеи и гибель Олега...де якобы могут быть взяты из исландской саги... На что Воланский пишет: ..исландцы могли ... заимствовать сказание из русской истории, ибо вся северная мифология, включая мифы об Одине, берёт своё начало в России. !!!! Орбини: Славянский народ озлоблял оружием своим чуть ли не все народы во Вселенной; разорил Персиду; владел Азиею, и Африкою, бился с египтянами и с великим Александром, покорил себе Грецию, Македонию, Иллирическую землю, завладел Маравиею, Шеленскою землею, Чешскою, Польскою и берегами моря Балтийского, прошел во Италию, где многое время воевал против римлян...(....) Наконец, покорив под себя державство Римское, завладел их провинциями, учиняя данниками цесарей римских, чего во всём свете иной народ не чинивал...
Светлаока: Дмитрий Панкратов начал свою летопись: http://d-pankratov.ru/archives/11133#more-11133 Время славян (1). Изучая древнюю (относительно иных стран) историю Руси, стоит понимать, что её история зачастую в иностранных источниках выдержана более точно и корректно, нежели чем в отечественных. Происходило это не в силу того, что иностранцы лучше могли отображать действительность, а в силу того, что их ангажированность (вовлеченность) в происходящее у нас была довольно низкой до определённого (более позднего) времени. В то время как у нас в нашей истории того периода было как минимум два громадных «передела» внутренних летописей. Первый был связан с принятием христианства, а второй со становлением династии «Рюриковичей». И когда я говорю о принятии христианства как фактора, который менял летописи в угоду новому взгляду (к слову говоря, легитимному на тот момент), то я имею ввиду не уничтожение берестяных грамот или же ещё чего «языческого». Отнюдь. Значительная часть «исправлений» опять-таки касалась сугубо внутренних христианских дел, которые старались позднее выправить в стройный хронологический ряд таким образом, чтобы были видны те догматы истории крещения, которые были приняты гораздо позже всех исправляемых событий. Если точнее, что из летописей Руси были выведены практически полностью все эпизоды с принятием христианства иного толка задолго до православия и иначе как от греков. Это, казалось бы, сугубо внутриконфессиональное дело церкви удалило значимый пласт сведений о периоде до 10 века, когда на Руси было значительное влияние окружающего её христианства арианского толка. Арианство, утверждавшее подобосущность, а не единосущность Христа, отвергая утверждённый догмат Троицы, было распространено у практически всех римских федератов — германцев и готов. Влившись в единую Западную церковь, ариане были вынуждены прекратить своё существование. Однако, этот процесс шёл с четвертого по шестой век, а большая часть окраин даже до восьмого века придерживалась арианства, не смотря на то, что была включена в каноническую иерархию Римской церкви (нероманское население владений вандалов и аланов в Африке в VI веке и даже в VII-VIII веках придерживалось арианства). Суть же в том, что время наиболее прочного хождения арианских воззрений в среде готских племён, в частности, приходится именно на тот период, когда они находились на территории сопряжённой или прямо вовлечённой позднее в создание русского государства. Считать, что практически два века пребывания в среде арианства никак не повлияло на славянское население вряд ли уместно и допустимо. И именно этот период до восьмого века, когда начинается вырисовываться картина «языческой династии» из норманнов практически отсутствует в наших источниках. Вырисовывая же династию с восьмого века и показывая её становление, для тогдашнего государства было также важно привнести в сознание людей и окружающих государств тот факт, что русская правящая династия является наследником и частью европейской династической системы, а не включала в себя сторонние элементы из государств, которые канули в лету, будучи уничтожены временем. Ибо такой фактор может позволить разрушить определённые моральные установки как правящей элиты, так и её восприятия соседними государствами. Тем более на весьма острый период становления государственности. Фактически, если смотреть с точки зрения политики — то такие шаги вполне оправданы. Они помогли нам стать теми, кто мы есть. Хулить за это вряд ли стоит. По крайней мере мы обрели разум, который в достаточной степени способен осознать эти факторы исторических предпосылок к исправлению своей истории и, более того, преодолеть его, найдя нужные нам сведения в других источниках. Стоит отметить, что две самые большие зарубки в истории нашей древности давно притягивают внимание как историков, так и просто патриотов своей страны. Зачастую, желание сделать «как лучше» выливается в попытку заменить одно измышление — другим, основываясь лишь на том, что вот это мнение — оно гораздо лучше и делает нашу истории красивее и благоприятнее. Однако, фактор благовоззрения — вещь переменчивая и как оно обернётся завтра — мало кто знает. А потому, спорить кто были «норманны» и «варяги» в норманнской версии нашей истории при кажущемся желании отказаться от этой теории — это также как курить трубку вместо сигареты, стараясь бросить курить. Итак, оправдывая с точки зрения государственного строительства того времени все действия, которые были предприняты (не лучшим образом, конечно, но всё же) правящей элитой как светского так и духовного звания, я как человек интересующийся историей не могу довольствоваться тем, что не является истиной и чьё информационное составляющее на настоящий период времени не угрожает своим исправлением ни разрушением основ государственности, ни повышению внешнеполитической угрозы со стороны вероятного противника. Стало быть — начнём немного о том, что знают о славянах и русском государстве иностранные источники. Ибо их источники, как это ни странно осознавать нам в сегодняшнем моменте, на тот период времени отображали соседей за редким исключением as is, то есть как есть – без изменения и прикрас либо, наоборот, заведомого уничижения. Такое отображение было свойственно доконфронтационному периоду, то есть начальной исторической вехе становления русской государственности. И не дело, утверждать, будто бы, эти источники неизвестны или же сокрыты. Отнюдь. Более того, во множестве своём даже они давно переведены на наш язык, проанализированы и всесторонне разобраны. Просто их место в информационном пространстве современного взгляда на историю Руси чрезвычайно мало. А потому, на мой скромный взгляд, его стоит увеличить. Ну и по возможности, всё же совершить пару-тройку исторических откровений на тему нашей древности и истоков. Продолжение воспоследует. Ибо.
Светлаока: О приходе Рурика на Русь, мои слова с форума литератора Алексеева: Добавлено: Вт Мар 05, 2013 10:58 am Заголовок сообщения: Ответить с цитатой Изменить/удалить это сообщение Сообщить модератору(ам) Светлаока пишет: То, что Задорновым "наряд" понят и выдан как одежда, украшенная там...., немало меня позабавило Смеется Видимо, Задорнов не служил в армии и не знает, что такое "уйти в наряд". В наряд означает занять пост и охранять территорию. Я не служила в армии, но как-то мои мысли идут всё же в этой варяжской ситуации по мужественному каналу: земля наша велика и обильна, а в наряд идти нет у нас свободных мужчин, то есть нет регулярного войска ДЛЯ ОХРАНЫ ГРАНИЦ великой территории. Думаю, что этот эпизод призвания готовых регулярных отрядов/войска можно смело считать Днём пограничника! Very Happy http://f3.s.qip.ru/echeMyfS.jpg Карта Вагрии, Варяжской земли в окрестностях Ростока. На побережье близ острова Поэль расположен Рерик, родной город князя Рюрика. В.И.Меркулов. Откуда варяжские гости? Генеалогическая реконструкция по немецким источникам. Москва, Амрита-Русь, 2005.
Светлаока: Правда о Древней Руси по былинам: http://www.youtube.com/watch?v=QLTDGjUq7zs Очевидно, что Русей было не одна, а несколько, или даже множество: где оседали русы, там и Русь основывали. А я всё думала: почему же Святослав после походов не к матери в Киев возвращался, а к себе на Дунай - то есть в свою Русь.
Светлаока: http://sergey-rf-965.livejournal.com/917965.html Новгородская первая летопись о начале Русской государственности Новгородская первая летопись: В лѣто 6352 [854]. Начало земли Рускои. Живяху кождо съ родомъ своимъ на своихъ мѣстех и Вперёдхъ, владѣюща кождо родомъ своимъ. И быша три братия: единому имя Кии, второму же имя Щекъ, третьему же имя Хоривъ, а сестра их Лыбедь. И сѣдяше Кыи на горѣ, идѣже нынѣ увоз Боричевъ, и бѣ с родомъ своимъ; а братъ его Щекъ на друзии горѣ, от него же прозвася Щековица; а третии Хоривъ, от него же прозвася Хоривица. И сотвориша градокъ, во имя брата своего старѣишаго и нарекоша имя Кыевъ. И бяше около их лѣсъ и боръ великъ, и бяху ловища звѣрие. И бѣша мужи мудри и смысленѣ, нарѣчахуся Поляне, и до сего дне от них же суть кыянѣ; бяху же поганѣ, жруще озером и кладязем и рощениемъ, якоже прочии погани. В си же времена бысть въ Грѣчько земли цесарь, именемъ Михаилъ, и мати его Ирина, иже проповѣдаеть покланяние иконамъ въ пръвую недѣлю поста. При семъ приидоша Русь на Царьград в кораблех, бещислено корабль; а въ двусту вшедше въ Суд , много зло створиша Грекомъ и убииство велико крестияномъ. Цесарь же съ патриархомъ Фотѣемъ молбу створи въ церкви святыя Богородица Влахернѣ всю нощь; тацѣ святѣи богородици ризу изънесъше , въ море скудь омочиша; а во время то яко тишинѣ сущи, и абие буря въста , и потапляше корабля рускыя, и изверже я на брегь, и во своя сы возвратишася. По сих лѣтех братиа сии изгибоша; и быша обидими Древьляны, инѣми околними. И наидоша я Козаре на горах сих сѣдяща влѣсѣх, и рѣша: «платите намъ дань». Съдумавши же Полянѣ и даша от дыма мечь. И несоша Козаре къ князю своему и старѣишинамъ своимъ. Князь же созва старѣишины своя и рече имъ: «се налѣзохомъ дань нову». Онѣ же рѣша ему: «откуду». Он же рече: «в лѣсѣ на горахъ надъ рѣкою Днепрьскою». Они же рѣша: «что суть далѣ». И показа им мечь; и рѣша старци козарьстѣи: «не добра дань, княже; мы ся доискахомъ оружьемъ одиноя страны, рекше саЦблями; а сих же оружье обоямо остро, рекше мечи; сии имут и на нас имати дань и на иныхВперёдхъ». Се сбысться все; не от своея воля рекше, от божиа повелѣниа. Якоже при фараонѣ цесари египетьстѣ, егда приведоша Моисѣа, и рѣша старѣишины фараоня: «сеи хощеть смирити власть Египетьскую»; яко и бысть; и погыбоша Египтяне от Моисиа, а первѣе бѣша работающе имъ; тако и си пръвѣ владѣша, послѣ же самими владѣша; якоже и бысть: владѣют бо Козары князи рускыи и до днешьняго дни. Нь мы на преднее возратимъся. И по сих, братии тои, приидоста два Варяга и нарекостася князема: одиному бѣ имя Асколдъ, а другому Диръ; и бѣста княжаща в Киевѣ, и владѣюща Полями; и бѣша ратнии съ Древляны и съ Улици. Въ времена же Кыева и Щека и Хорива новгородстии людие, рекомии Словени, и Кривици и Меря: Словенѣ свою волость имѣли, а Кривици свою, а Мере свою; кождо своимъ родомъ владяше; а Чюдь своимъ родом; и дань даяху Варягомъ от мужа по бѣлѣи вѣверици; а иже бяху у них, то ти насилье дѣяху Словеномъ, Кривичемъ и Мерямъ и Чюди. И въсташа Словенѣ и Кривици и Меря и Чюдь на Варягы, и изгнаша яза море; и начаша владѣти сами собѣ и городы ставити. И въсташа сами на ся воеватъ, и бысть межи ими рать велика и усобица, и въсташа град на град, и не бѣше в нихъ правды. И рѣша к себѣ: «князя поищемъ, иже бы владѣлъ нами и рядилъ ны по праву». Идоша за море к Варягомъ и ркоша: «земля наша велика и обилна, а наряда у нас нѣту; да поидѣте к намъ княжить и владѣть нами». Изъбрашася З брата с роды своими, и пояша со собою дружину многу и предивну, и приидоша к Новугороду. И сѣде старѣишии в Новѣгородѣ, бѣ имя ему Рюрикъ; а другыи сѣде на Бѣлѣозерѣ, Синеусъ; а третеи въ Изборьскѣ, имя ему Труворъ. И от тѣх Варягъ, находникъ тѣхъ, прозвашася Русь, и от тѣх словет Руская земля; и суть новгородстии людие до днешняго днн от рода варяжьска. По двою же лѣту умре Синеусъ и брат его Труворъ, и прия власть единъ Рюрикъ, обою брату власть, и нача владѣти единъ. http://www.krotov.info/acts/12/pvl/novg10.htm P.S. В общем и целом это сообщение Новгородской I летописи (НПЛ) не противоречит хорошо известному тексту Повести временных лет (ПВЛ), повествующему о тех же событиях. http://www.hrono.ru/dokum/1000dok/povest1.php Однако, есть и существенные различия, а именно: 1. легендарные основатели Киева - Кий, Щек и Хорив, оказываются современниками Рюрика, а не князьями V-VI вв. н.э., как это было принято считать в советской историографии, связывавшей формирования Русского государства с "югом", с полянскием Киевом (бандерлоги отдыхают, укропы курят); 2. годом призвания варягов-русов Рюрика в НПЛ назван 854 г., а не 862г. как в ПВЛ. Можно предположить, что данное противоречие 2-х источников связано с различными системами летоисчисления "от сотворения мира": 5500 и 5508гг. В данном случае, мы и видим именно эту разницу в 8 лет. При этом, дата НПЛ 854г., представляется более точной, т.к. снимает противоречие ПВЛ, возникающее при сопоставлении времени призвания Рюрика и похода Руси на Царьград. Так ПВЛ относит это событие к 866 году, но согласно более достоверным византийским источникам, поход русов (вряд ли эти русы могли быть какими-либо иными кроме русов-варягов бывших бояр Рюрика - Аскольда и Дира) имел место в 860 г. Если же мы принимаем за дату призвания Рюрика 854г., то всё встаёт на свои места: 854г. - призвание Рюрика на княженье в раннегосударственное образование союзов племён ильменских славян, кривичей (возможно ещё дреговичей) и некоторых финских племён, затем уход части варягов-русов под предводительством Аскольда и Дира на юг, освобождение ими полян от хазарского ига и поход на Восточно-римскую империю, состоявшийся в 860г. Это конечно не означает, что начало правления Рюрика относится именно к 854 году, вполне вероятно, что и эта дата является, в большей или меньшей степени, условной. Однако, важно то, что отнесение призвания Рюрика к 50-м годам IX в., т.е. ко времени до похода на Константинополь, устраняет противоречия хронологии ПВЛ, и в полной мере соответствует с данными византийских источников, в части последовательности вышеуказанных событий.
Светлаока: Цитата с форума Главдайджест об Украине. glavdigest.ru IoG • Сегодня в 18:19 14 минут назад Цитата: TaraS от 27.12.2015 18:03:57 Не Владимир его звали, а Володимѣръ Свѧтославичь ©, как и подобает древнему укру. Володымир! тут так написано Тут важен один нюанс, про который упорно "забывают" свидомые историки. Он был Рюрикович, как остальные киевские князья времен Киевской Руси (это кстати очень недавний термин, означающий как раз временной период). Т.е. новгородский клан. И все они сначала были новгородскими князьями, а только потом киевскими. Ось така х..ня, дорогі малята..
Светлаока: ГОСПОДИН - ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД. #КАК_ЭТО_БЫЛО_historydocs Первым «окном в Европу» был вовсе не Петербург, а Новгородская республика. Жизнь в ней отличалась от мрачного средневековья в Московии. Горожане, прогнав своего князя, учредили самоуправление и вступили в торговый союз с Ганзой. Пять пятин Новгородской республики Древний Новгород раскинулся на обоих берегах реки Волхов. На правом берегу находилась Софийская сторона, названная в честь белокаменного храма святой Софии, а, на левом – Торговая, получившая имя от «торга» - рыночной площади и торговых рядов. Софийская сторона делилась на три района – «конца», кроме того, там размещался Новгородский Кремль. Торговая сторона состояла из двух «концов». Таким образом, «господин Великий Новгород» слагался из пяти «концов». Каждый из них в прошлом был самостоятельным поселением. Когда концы слились в единый город (получивший название «Новый»), они сохранили относительную самостоятельность. Жители каждого ходили в свою церковь, составляли отдельный отряд народного ополчения и решали наиболее важные вопросы на своем вече. Новгородские концы назывались Загородский, Неревский, Людин, Славенский и Плотницкий. Все земли Новгородской республики также делились на пять частей – «пятин». Вдоль озера Нево (Ладожского озера) раскинулась Водская пятина, до Белого моря протянулась Обонежская, Бежицкая – до реки Мсты, Деревская – до Ловати и Шелонская – от Ловати до Луги. Происхождение необычного пятинного деления до конца не ясно. Сведения о нем не сохранились в летописях. Историк и краевед Константин Алексеевич Неволин считал, что пятинное деление происходит от деления Новгорода на пять концов, и появилось задолго до присоединения Новгородской республики к территории Древнерусского государства. Но и за пределы пятин простиралось новгородское государство. Колонисты из Великого Новгорода перешагнули Урал, дошли до границы княжества Литовского и до побережья Белого моря. Ими были основаны Пермская волость в верховьях Камы, Югра с восточной стороны Уральского хребта, Терский Берег – на Беломорском побережье. Древнерусские олигархи До XII века Новгородом, как и прочими русскими городами, управлял князь. Но в 1136 году новгородцы изгнали князя Всеволода Мстиславовича, бежавшего с поля битвы во время сражения с суздальцами. С той поры Новгородом стали править городское вече и Совет Господ. Вече собиралось нерегулярно, а лишь когда в нем была необходимость. Формально в новгородском вече могли участвовать все свободные взрослые мужчины, на деле на вечевой площади не помещалось более 300-500 человек. Вече выбирало новгородского епископа, посадника, тысячника, по желанию, приглашало и изгоняло князя. Возможно, первоначально вече и имело общенародный характер, но во времена расцвета Новгородской республики существовало 30-40 наиболее знатных родов, которые лоббировали решения вече и заставляли горожан голосовать в своих интересах. Они получили название «300 золотых поясов». В их ряды невозможно было попасть со стороны, «золотые пояса» ревностно охраняли свой статус и благополучие, и не только при помощи народного собрания. Так как вече собиралось нерегулярно, был необходим постоянный орган управления. Им стал олигархический по своей сути (то есть состоящий из тех же богатейших горожан) Совет Господ, число членов которого доходило до 50. Совет не имел своего голоса на вече, но на самом деле именно новгородские аристократы выносили решения, а голосование на вече лишь придавало им законности в глазах граждан. Так, что слухи о древнерусской демократии являются сильно преувеличенными. Как и везде, в Новгороде правили самые знатные и богатые, так называемые «лучшие люди». Ганзейский город В средние века немецкие города во главе с Любеком объединились в союз – Ганзу. Целью была безопасная торговля на выгодных условиях. Новгород стал одним из первых и наиболее верных торговых партнеров Ганзейских городов. Через Новгород вывозились товары со всей русской земли: мед и воск, смола и кожа, зерно и меха. На рубеже XI и XII веков в Новгороде основывают свою факторию голландские купцы. Она получает название «Готский двор». На острове Готланд в свою очередь находилась фактория новгородских купцов с православной церковью, руины которой сохранились и по сей день. Несколько позднее – во второй половине XII века – немецкие купцы основали в Новгороде Петерсхоф – Подворье святого Петра. С образованием Ганзейского союза все торговые фактории объединяются под общим управлением. Они представляли собой «государства в государстве». Фактории имели свое, независимое от города управление, новгородские власти не вмешивались в дела иностранных купцов. Каждая фактория была окружена частоколом и тыном. Фактории не имели постоянного населения, «немцы» - чужестранцы приезжали туда два раза в год - зимой и летом. Приезжали – и привозили на Русь цветные металлы, дорогие ткани, французские вина, голландскую сельдь. Новгородские купцы не отставали от своих немецких собратьев. Для защиты своих интересов они основали Купеческие сотни – объединения купцов, торговавших одним и тем же товаром. Со своими иноземными коллегами новгородские купцы заключали торговые договоры, наиболее важным пунктом которых, было предоставление «чистого пути», то есть, безопасной дороги по Балтике и Новгородской земле. «Я послал тебе бересту» 26 июля 1951 года произошло знаменательное событие – при раскопках в Великом Новгороде нашли первую берестяную грамоту. На небольшом свернутом в трубочку куске бересты были процарапаны сведения о «поземе» и «даре», то есть – о феодальных повинностях, в пользу трех землевладельцев. Всего в Новгороде было найдено более 1000 грамот, и больше сотни – в других русских городах (Старой Руссе, Торжке, Москве...) Чем уникальны новгородские берестяные грамоты? Они позволяют нам заглянуть в повседневную жизнь новгородцев. Грамоты, найденные археологами, как правило, являются выброшенными документами. Береста считалась дешевым материалом, на ней писали черновики, записки, заметки (в отличие от пергамента ли бумаги, которым доверяли по-настоящему важные тексты). Но именно эти записки позволяют нам представить жизнь новгородцев куда лучше, чем любые официальные документы. Грамотность в Новгороде была всеобщая. Грамотными были и дети и взрослые, и женщины и мужчины. Читать и писать, судя по всему, умели люди всех сословий. Вот мальчик Онфим начинает зубрить азбуку, но вместо этого вскоре рисует на куске бересты себя в образе воина на коне. Жена пишет мужу «приказ», что он должен купить на рынке. Девушка в любовной записке укоряет кавалера за то, что он давно к ней не приходил. Берестяные грамоты позволяют нам представить новгородцев живыми людьми, которые ничем не отличаются от нас: они ссорятся, мирятся, влюбляются, учатся. Новгородские мостовые Историки описывают средневековый Париж как город, утопающий в грязи, где помои и нечистоты выливались прямо на улицы. Значит ли это, что древнерусские города выглядели так же? Конечно, средневековый Новгород был далек от современных санитарных норм, но новгородцы делали все, чтобы благоустроить свой город. В середине X века в Новгороде стали стелить деревянные мостовые, причем за государственный счет. Когда дерево затаптывалось и начинало погружаться в землю, поверх стелили новый слой мостовой. На наиболее оживленных улицах насчитывают десятки таких слоев. Прекрасно сохранившееся во влажной новгородской почве, дерево позволяет датировать культурный слой. Кроме того, между мостовыми часто находят потерянные вещицы – ключи, монетки, обрывки берестяных грамот. Помимо мостовых, строили в Новгороде и другие вполне современные удобства. Прежде всего, это дренажная система, которая позволяла очистить улицы от лишней воды. Ну и, конечно, первый на Руси водопровод. Все трубы были сделаны из дерева и функционируют до сих пор! Археологи провели эксперимент и выяснили: неповрежденные трубы прекрасно удерживают влагу. «За Новгород и Святую Софию!» Через 30 лет после возведения знаменитого Софийского собора в Киеве новгородцы заложили свою Софию. Храм был завершен и освещен в 1050-м году, пять его высоких глав венчали традиционные древнерусские купола – «шеломы», в западном портале помещались кованые «Магдебургские ворота», сделанные в романском стиле. Ворота эти, покрытые искусными горельефами и скульптурами, служили парадным входом в собор. Новгородцы любили свою Софию и считали, что живут под защитой «божественной премудрости». Ведь София в переводе с греческого – мудрость. Даже городскую казну новгородцы доверяли белокаменным стенам собора, и не мудрено: стены эти толщиной достигали 1,2 метров. «За Новгород и Святую Софию!» - восклицали новгородцы в бою. И долгие годы божественная премудрость берегла город. Но в 1570-м году Новгород был разорен опричниками Ивана Грозного. По преданию, на крест Софийского собора сел голубь, и, увидев ужасы, творящиеся в городе, окаменел. И по сей день крест с фигуркой голубя возвышается в небе над Новгородом. Легенда гласит, покуда птица не слетит с креста, город будет храним Господом. Падение Республики Независимый нрав новгородцев и жадность правящей верхушки сыграли, в результате, решающую роль в падении Республики. Не желая платить дань московскому князю, «золотые пояса» стали искать сближения с его врагом, князем Литовским. Иван III испугался потенциального союза между Новгородом и Литвой. В 1471 году он обвинил новгородцев в предательстве и двинулся походом на город. Новгородское ополчение и профессиональная армия новгородского епископа встретили врагов на подходе, но в битве на реке Шелони были разбиты войсками московского князя. Все, чего потребовал Иван III – это признание своего господства и отказа от союза с Литвой. Новгородцы уступили князю, но через несколько лет – в 1478 году – Иван III вновь послал на Новгород свои войска. Его цель – устранить излишне самостоятельную городскую верхушку. Многие новгородские бояре были казнены, других сослали в соседние области в качестве рядовых «служилых людей» (слуг государевых, несущих службу, чаще всего военную, за земельное пожалование). Вместо них Иван III посадил верных ему московских «служилых людей». И, наконец, Иван III запретил созывать новгородское вече, а чтобы никто не посмел ослушаться, вырвал язык у новгородской свободы – увез в Москву в качестве трофея новгородский вечевой колокол.
Светлаока: EMPIRE 28 янв 2014 Другой взгляд на историю Руси Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать — в информационных войнах. Основная цель — доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал — даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью. Примеры? Пожалуйста! Пример 1 Hедавно мы отметили 1000-летие крещения Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (и это только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира); источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались». Пример 2 Принято считать, что где-то в восьмом веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем» (Вольное изложение учебника по истории). Hа самом деле, Рюрик — внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. И он был призван вместе с братьями, поскольку все четыре сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д. Пример 3 Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародёрам в Ираке — одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей», вроде русских, китайцев и дагестанцев. Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем, (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и сами полюбуйтесь на тех легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации — «Катаф-рактарии и их роль в истории военного искусства» А. М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много — просто его в школы не пускают. он, видите ли, «Вредный»). Самое интересное — откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смот-рели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком — Страной Городов называли? Теперь это неважно, потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже, вроде, гордимся такой историей. 4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные — и ни одна собака даже не вякнула. 1:0 в пользу Запада Второй гол в ворота русских дурачков. В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Hашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но: Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл — игом считается период с 14 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джу-кетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем, пошли вниз и взяли сам Сарай — столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята уже на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам — вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова. Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе всё ещё рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство — потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?
Светлаока: От Старого Владимира до Гостомысла Тема Ятя на ф.Слатина Н.В. Влескнига http://vleskniga.borda.ru/?1-1-0-00000076-000-0-1-1455694110
Светлаока: Сунгирь (под Владимиром) https://youtu.be/ifq5icrjp-k
полная версия страницы